En 1974 lorsque le Professeur Gilles BOUSQUET commença à réfléchir à ce qui allait devenir la double mobilité, la situation était plus ou moins la suivante :

D’une part  nous avions des tiges avec une petite tête fémorale de 22 mm dans un cotyle cimenté en polyéthylène.

Il s’agit de la prothèse de CHARNLEY,  première prothèse de hanche « moderne » en 1962, qui reste toujours la « Gold Standard » des PTH avec tous les avantages du principe de la low friction de CHARNLEY avec une faible usure dans le temps mais aussi son principal problème qui est la luxation.

D’autre part nous avions des tiges monobloc avec des grosses têtes de 32mm et des cotyles en PE ou même métallique pour les prothèses de MACKEE-FARRAR

Il y avait certes moins de luxations  mais une usure importante dans le temps avec des descellements  aseptiques précoces.

L’idée simple du Pr Gilles BOUSQUET, était de combiner ces deux avantages :

la low-friction de la CHARNLEY de la petite tête de 22 mm et l’anti-luxation de la grosse tête de 32 mm.

Prothese de Christiansen

Le Pr Michel-Henry FESSY nous a rappelé dans un article de Maitrise Orthopédique qu’à l’origine du concept de la double mobilité, il y aurait les idées de CHRISTIANSEN. Ce chirurgien publie en 1969 son expérience dans l’arthroplastie de la hanche, avec un implant très original, qu’il utilise depuis 1964. La tige est fixée dans le fémur ; il existe un col fémoral cylindrique sur lequel est emboîté une  pièce en Delrin de grand diamètre. Il repose par son plan équatorial sur une collerette. Ce Delrin est armé d’une cupule en Inox .Il peut tourner autour de l’axe du col en s’appuyant sur la collerette. La cupule inox peut tourner autour du Delrin, uniquement autour de l’axe du col, du fait de la géométrie des pièces. Cette pièce en inox s’articule avec l’acetabulum dans la version intermédiaire, et avec une cupule fixée dans le bassin dans la version prothèse totale. Dans les années 70, il a été mis l’accent sur les défauts d’un tel système. Il existe, en particulier, une usure du Delrin par bascule en varus autour de l’axe du col et sur la collerette.

Son premier essai, en 1974, à consisté à faire comme une sorte de bipolaire mais tout en polyéthylène.

Le 2e essai, en 1976, a consisté à ajouter une cupule métallique libre interposée entre l’insert polyéthylène et l’os.

Hélas l’échec fut encore plus précoce puisqu’au bout d’un mois la cupule métallique avait complètement basculée venant en conflit avec le col prothétique et cette cupule métallique s’était brisée en plusieurs morceaux.

Il devenait évident que la cupule métallique devait être fixée !

Ainsi au 3e essai en 1977, une cupule plus épaisse était cimentée dans l’acetabulum et le polyéthylène libre dedans était encapsulé sur la tête fémoral.

C’est la naissance de la double mobilité ou double articulation. Nous sommes en 1977 et nous la devons au Professeur Gilles BOUSQUET.

Après avoir cimenté cette cupule métallique comme les cotyles polyéthylènes standard, Gilles BOUSQUET a imaginé une fixation tripolaire toujours cimentée dans un premier temps.

Très vite en effet vint la nécessité d’avoir une cupule non cimentée

C’est en 1979 que Daniel NOYER, un des assistants à l’époque du Pr Gilles BOUSQUET, créa une cupule double articulation non cimentée avec des macrostructures et 2 pattes située à l’hémisphère de la cupule.

Daniel NOYER est actuellement un des membres de notre groupe GILES

Au même moment, Pr BOUSQUET, proposa une cupule non cimentée connu en France pour être la véritable cupule double articulation « Originale » avec un système de fixation tripode.

Le Cotyle NOVAE de la société SERF

Le revètement dans les 2 cas était en alumine

Ce concept est utilisé en France comme vous pouvez le voir depuis plus de 30 ans et n’a nullement changé depuis, hormis les dessins extérieurs

Rapidement sur le plan clinique le caractère anti-luxant de ce cotyle a été une évidence.

Depuis 1962, date de la première prothèse de hanche, après les premiers essais des frères JUDET en 1946-1948, la luxation est devenue un risque majeur dans cette chirurgie.

Si l’on regarde la littérature en première intention pour une prothèse standard le taux de luxation varie entre 1 à 9%, ce même taux pouvant atteindre 30% dans le cadre des révisions.

Enfin il n’est pas rare de voir toujours des patients avec la prothèse du Pr BOUSQUET  qui ont même parfois plus de 20 ans d’implantation et qui vont très bien.

Effectivement, les double-articulations de 1ère génération ont eu un nombre d’échec, non pas par l’usure massive du liner sur sa partie extérieure convexe comme on aurait pu le penser, mais essentiellement par l’usure de sa partie interne rétentive !

On voit alors des migrations de têtes fémorales passant au travers de l’insert en PE car, une fois la rétentivité rongée à l’extrême, l’insert se bloque dans une position et la tête progresse au travers ou bien la tête sort complètement de l’insert et vient buter dans le fond de la cupule metallique.

Les explants nous ont beaucoup appris sur le phénomène de ruine.

La première cause est la forme des cols fémoraux employés à l’époque.

– trou d’extraction

– cols rugueux

– cols anguleux

– cols massifs qui seront désormais à proscrire avec une double articulation.

Nous avons également appris avec ces explants que le PE tourne régulièrement dans le cotyle métallique.

La 2e cause des échecs  rencontrés est le dessin de la cupule métallique

Nous avons vu des conflits  entre la cupule et le col au niveau des cornes latérales du cotyle de BOUSQUET.

Ces même cornes ajouté à la faiblesse du matériau employé pour la cupule métallique, faisait que de temps à autres le liner se retrouvait pincé et donc bloqué dans une position fixe.

Toujours à cause de ces cornes, nous avions parfois des douleurs et des tendinites du psoas

Enfin, si le cotyle original de BOUSQUET tenait très bien par sa seule fixation tripode, les explants ont montré l’absence de fixation osseuse secondaire.